【要闻】郭松民在凤凰卫视的未尽之言

本篇文章1928字，读完约5分钟

文/本刊记者杨红岩

作为凤凰卫视的常客，从某种意义上说，他可以“涮”自己的老朋友。 因为作为和范美忠争论的辩手，他从自己的“愤怒如山”中“打倒”了自己。 但是，争论的失态，应该让他从理性的评论家“鄙视”作为道德卫士而行动的伪君子吗？ 也许他在公众面前一次表现的失败不能埋没他骨子里潜藏的理性气质。

记者注意:你认为范美忠的这个问题有必要讨论吗？

郭松民:我认为这个问题没有必要讨论。 当时我疏忽了。 但是，我又引入了这个讨论，但观点的记述没有充分展开。 但是，应该表明的观点，我也实际说过了。

其次，我想说我和范美忠的区别到底在哪里。

我在节目中反复强调，这是“底线”。 事实上，范美忠一开始就想让我变高。 他说:“郭先生是个有这种崇高道德的人。” 不要让我变高。 那样的话，我说不能让我上去。 我的表现不太清楚，但我的想法很清楚。 在社会道德方面，比起“严格自己，拓宽责任人”，特别是高道德标准，只能提倡和鼓励。 我们不能强制别人。 我觉得你也很难怪他。

但是范美忠不是那种状况。 他是上课的老师，地震来了，他说“同学们不要慌”，但自己先跑了。 之后，他在自己的博客中解释说“不是在前人之后牺牲自己的人”。

在这里，他窃取了概念，用高尚的道德取代了底线的道德。 此时，因为你是教师，所以没有人要求你拯救别人。 比如帮助其他上课的老师，救校长，去街上救与你无关的人。 事实上，你面对自己的学生，照顾你学生的安全，你有作为老师的责任。 这是最低限度的道德要求。 不管什么老师，你既然接受了这份工作，就等于接受了这份责任。

记者注意:范美忠说自己当时的反应来自本能。

郭松民:本能不仅是逃避，很多老师的本能反应是保护学生。 在这些方面，我们必须承认本能也有高尚而卑劣的地方。 这是一些眼睛

其次，我想证明的是，我最初谴责的还不是他的逃跑行为。

首先，你应该接受教师这个职务，履行包括保障学生安全在内的职务，这个要求是无条件的，这个要求可能没有写在合同里，但这个要求不是语法上的，或者是自然法的要求规定的，大家共同 当然，无条件的要求并不意味着你绝对可以做到完美。 因为大地震、火灾、其他突然的紧急情况等，我们往往无法预料。 此外，我承认人性也有弱点。 由于这两个理由，你可能做得不够好。 即使地震发生时先逃跑，这些我们也可以原谅。

但是，原谅的前提是什么呢当你惊魂决定的时候，危险过去的时候，必须反省自己的行为，承认你的逃跑行为和其他失职行为是错误的，可耻的行为。 最低限度，危险到来的瞬间，自己必须承认没有把学生的安全排在自己的安全之前是不对的。

但是范美忠的问题是，他不仅不认为自己的这个方法是错的，而且把这种行为解释为保护自己的自由和权利，保护真理的一种方法。 这是非常可耻的，也是绝对不能容忍的地方。 因此，每个人都不容易找到放弃自己责任的个人理由，社会充满了不明确性。

如果当时你处于范美忠的位置，你自己能做得好吗？ 坦率地说，我不认为我能百分之百做好。 但是，如果我也逃走了，去操场后，冷静地想想，我一定会鄙视自己，成为可耻的逃亡者。 我请求学生、父母和其他老师原谅。 我承认我犯了一个大错误。 我不像范美忠那样把可耻的行为称为勇敢的行为。

有人说范美忠至少是个正直的人，这是错误的极致。 如果范美忠是诚实的，他会承认自己的无耻。 他不敢面对自己无耻的形象，不承认这个现实，所以找了很多理由为自己逃跑，是非常虚伪的行为。

这是我和范美忠最大的区别。

记者注意:但是有人说你是道德卫士，是道德伪君子。

郭松民:如果我有自己也做不到的标准要求别人的话，我是伪君子，但是我对范美忠提出的要求只有两个。 第一，你必须工作。 其次，在紧急情况下，由于人性的弱点，你没有工作，你必须承认这是错误的。 这两点，我完全可以用来要求自己，而且我可以向任何成年市民提出这两个要求。 所以我不能接受“伪君子”的帽子。

记者注意:在节目中，你的心情很兴奋。 你在知道范美忠的时候，已经有感情了吗？

郭松民:是的。 我在自己的博客上写了一份副本，建议说:“如果坚持不该成为问题的问题会成为问题，那就能惹人生气。”

范美忠现象并不孤立，近年来出现了挑战道德底线的人和事，连是否爱国都成了问题。 “范美忠现象”只是最新的一个例子。 这是范美忠问题，因为我确实想借这个话题表达忧郁。

我认为道德基础是人类文明进步的阶梯。 人类来自无知的时代，来自野蛮的时代，在这个过程中，我们从混沌到开化，逐渐知道那些事件应该做，知道那些事件不应该做，并且这个共识成为了一条底线，人类基于此 然后形成新的底线……人类沿着这种不断提高的底线，从野蛮走向文明，从道德走向道德，从动物走向人，然后。

来源：鞍山新闻